Yadira's profileLas Syrenadas de Yadira ...PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
|
March 07 DIA INTERNACIONAL DE LA MUJERMujeres artífices de la historia
El Día Internacional de la Mujer
El Día Internacional de la Mujer (8 de marzo) es una fecha que celebran los grupos femeninos en todo el mundo. Esa fecha se conmemora también en las Naciones Unidas y es fiesta nacional en muchos países. Cuando las mujeres de todos los continentes, a menudo separadas por fronteras nacionales y diferencias étnicas, lingüísticas, culturales, económicas y políticas, se unen para celebrar su Día, pueden contemplar una tradición de no menos de 90 años de lucha en pro de la igualdad, la justicia, la paz y el desarrollo. March 04 NOTICIAS DE ACTUALIDAD
January 29 GERENCIA DEL SIGLO XXIaume SanabrasCons. Delegado de EKM Group Human CapitalMiembro del Forum Millora Contínua
Por supuesto. Un líder está exclusivamente para servir a los demás. Si no es así no puede ser un buen líder. Liderar es actuar como servidor de un equipo de personas que lucha por una causa. Solo sirviendo a los demás se generan adhesiones masivas para una causa. La visión del líder genera en el equipo una causa por la que luchar, un objetivo a perseguir, una ilusión por conquistar. El líder conduce al equipo hacia la causa, hacia el futuro. La visión del líder debe ser creíble, fiable y generar adhesión. ¿Por qué el líder visiona una causa por la que luchar? El líder busca lo mejor para el grupo y para conseguirlo se pone delante de la batalla e impulsa a los demás a seguir. Su actitud valiente siempre supone un gran riesgo y esto genera adhesión entre sus seguidores. ¿Por qué arriesga un líder? Arriesga por una causa que genera ilusión y que nos reta a todos los seguidores para participar en un logro colectivo difícil pero retador y posible. La unión crea la fuerza, el espíritu colectivo rompe barreras y supera los obstáculos. El equipo se hace invencible. Es precisamente este sentido épico de la vida y de la misión del líder en la vida lo que mueve al líder a enfrentarse a grandes retos. El reto es lo que le motiva, superar el reto es lo que hace sentir bien al líder. El reto auto-realiza al líder. El reto pero, es condición necesaria pero no suficiente para que surja un gran líder que arrastre masas. Lo que definitivamente define al gran líder es el servicio para la comunidad, para el equipo, para los demás. El ansia de ser útil para los demás. El amor por los demás. Cuando convertimos el reto en una acción de vocación trascendente entonces aparece la figura del líder en su plenitud. Un líder que lucha por el conjunto, que lucha por el proyecto colectivo. Un líder que convierte el liderazgo en un acto de servicio, en un acto de humildad, en un acto de generosidad para con el colectivo de personas al que sirve i al que ama. Este sentimiento de utilidad para el grupo es la mayor recompensa que puede tener el líder. Este sentimiento canaliza todo su esfuerzo, capitaliza sus capacidades y le impulsa definitivamente a luchar con fuerza y sin miedo por la causa colectiva. Queremos saber tu opiniónNOTICIAS ACTUALIDAD GERENCIAJosep TorrentDirector Comercial de Ceigrup Torrent-APIMiembro del Forum Millora Contínua
Por su propia naturaleza un líder debe tener un elevado sentido de la autorrealización y del sentido de la utilidad. Sin ellos la motivación necesaria para seguir adelante simplemente no existiría. La autorrealización implica:
Estos factores son decisivos para dirigir una empresa en constante evolución, donde todos sus elementos personales aúnan fuerzas para la consecución constante de nuevos objetivos y una mejora de su quehacer diario, evitando el estancamiento de su actividad. Es característico de los líderes su constante búsqueda de nuevos campos de actuación, bien mediante la transformación constante de su empresa, ampliando el espectro de su actividad, bien mediante la adquisición de nuevas experiencias en empresas de diferentes sectores, en el caso éste último de los líderes directivos de compañías pertenecientes a otros. Todo ello obtiene la combinación perfecta con el sentido de la utilidad, esto es, la capacidad de aplicar nuestros medios materiales a la obtención de los resultados perseguidos y de optimizar los recursos de que disponemos en esa tarea común. Y esto sin tener en cuenta la gran utilidad que ese espíritu de mejora y esa visión de futuro del líder implica para el conjunto del grupo. En esa capacidad constante de evolución se enmarca el análisis de las señales que el líder recibe de todas partes y su interpretación para detectar cualquier cambio que pueda producirse a medio o corto plazo y así poder crear la correcciones necesarias para afrontar el futuro. Uno puede imaginarse el sentido de autorrealización y de utilidad que habrá sentido aquel amigo mío, empresario del sector inmobiliario, que a principios del año 2006 pronosticó que durante el 2007 se produciría un parón en su sector y tomó las decisiones para afrontar la nueva situación. Puedo asegurar que, cuando en Enero de 2006 me advertía, pensé que estaba en lo cierto, pero que exageraba. La sorpresa ha sido ver cómo sus pronósticos se han cumplido y a él no le ha pillado. Su mérito fue combinar el conocimiento de la información con la observación de todo aquello que sucedía a su alrededor. Ahora es un líder con una empresa saneada y una gran liquidez, que ha ganado prestigio ante sus proveedores (entre los que se encuentran bancos y cajas de ahorro) y que tiene un montón de oportunidades de negocio. Sus colaboradores, que ya tenían un grado elevadísimo de confianza en él, tienen ahora el privilegio de estar muy cerca de alguien que resulta ser un líder con visión, altamente autorrealizado y feliz porque con su visión ha resultado ser de gran utilidad para su grupo. A día de hoy su reto es no bajar la guardia y continuar buceando en la información y en la observación de los pequeños y grandes detalles que la sociedad le va deparando para que con su visión pueda seguir afrontando el futuro con el mismo éxito. En definitiva, la capacidad de autorrealización y el sentido de utilidad es consustancial al líder, generador principal de su motivación, aunque estimo que deben ser cualidades deseables para todos, moduladas, claro está, según las circunstancias personales de cada uno, y extrapolables a todos los aspectos de la vida, por lo que implican de mejora personal y fuente de satisfacción y felicidad. NOTICIAS ACTUALIDAD GERENCIAJosep TorrentDirector Comercial de Ceigrup Torrent-APIMiembro del Forum Millora Contínua
Por su propia naturaleza un líder debe tener un elevado sentido de la autorrealización y del sentido de la utilidad. Sin ellos la motivación necesaria para seguir adelante simplemente no existiría. La autorrealización implica:
Estos factores son decisivos para dirigir una empresa en constante evolución, donde todos sus elementos personales aúnan fuerzas para la consecución constante de nuevos objetivos y una mejora de su quehacer diario, evitando el estancamiento de su actividad. Es característico de los líderes su constante búsqueda de nuevos campos de actuación, bien mediante la transformación constante de su empresa, ampliando el espectro de su actividad, bien mediante la adquisición de nuevas experiencias en empresas de diferentes sectores, en el caso éste último de los líderes directivos de compañías pertenecientes a otros. Todo ello obtiene la combinación perfecta con el sentido de la utilidad, esto es, la capacidad de aplicar nuestros medios materiales a la obtención de los resultados perseguidos y de optimizar los recursos de que disponemos en esa tarea común. Y esto sin tener en cuenta la gran utilidad que ese espíritu de mejora y esa visión de futuro del líder implica para el conjunto del grupo. En esa capacidad constante de evolución se enmarca el análisis de las señales que el líder recibe de todas partes y su interpretación para detectar cualquier cambio que pueda producirse a medio o corto plazo y así poder crear la correcciones necesarias para afrontar el futuro. Uno puede imaginarse el sentido de autorrealización y de utilidad que habrá sentido aquel amigo mío, empresario del sector inmobiliario, que a principios del año 2006 pronosticó que durante el 2007 se produciría un parón en su sector y tomó las decisiones para afrontar la nueva situación. Puedo asegurar que, cuando en Enero de 2006 me advertía, pensé que estaba en lo cierto, pero que exageraba. La sorpresa ha sido ver cómo sus pronósticos se han cumplido y a él no le ha pillado. Su mérito fue combinar el conocimiento de la información con la observación de todo aquello que sucedía a su alrededor. Ahora es un líder con una empresa saneada y una gran liquidez, que ha ganado prestigio ante sus proveedores (entre los que se encuentran bancos y cajas de ahorro) y que tiene un montón de oportunidades de negocio. Sus colaboradores, que ya tenían un grado elevadísimo de confianza en él, tienen ahora el privilegio de estar muy cerca de alguien que resulta ser un líder con visión, altamente autorrealizado y feliz porque con su visión ha resultado ser de gran utilidad para su grupo. A día de hoy su reto es no bajar la guardia y continuar buceando en la información y en la observación de los pequeños y grandes detalles que la sociedad le va deparando para que con su visión pueda seguir afrontando el futuro con el mismo éxito. En definitiva, la capacidad de autorrealización y el sentido de utilidad es consustancial al líder, generador principal de su motivación, aunque estimo que deben ser cualidades deseables para todos, moduladas, claro está, según las circunstancias personales de cada uno, y extrapolables a todos los aspectos de la vida, por lo que implican de mejora personal y fuente de satisfacción y felicidad. January 21 NOTICIAS INTERNACIONALES
© Copyright 2008. Globovisión Tele C.A. Todos Los Derechos Reservados
ACTUALIDAD 21 DE ENERO DE 2008January 04 INICIO AÑO 2008 EN VENEZUELAVenezuela
December 03 VE
November 27 Noticias internacionales sobre la Reforma Constitucion en VenezuelaVenezuela
October 30 ARTICULO PUBLICADO EN EL DIARIO LA NACION DE BUENOS AIRESOpinión
Chávez parece ignorar que Marx odiaba a BolívarPor José Enrique Miguens
|
%2520copia.jpg)
.jpg)
Asamblea Nacional presenta balance de informe final de proyecto de reforma constitucional |
|
La Comisión Mixta de la Asamblea Nacional presentó el lunes un balance exhaustivo del informe final del Proyecto de Reforma Constitucional y la consulta nacional pública que realizó durante dos meses al respecto. |
|
BIOGRAFIAS
| http://www.telecinco.es/dn_10902.htm |
|
El título del programa, que hace referencia a las caras "B" de los viejos casetes y discos de vinilos, es un indicativo de la filosofía del programa: al igual que en los trabajos discográficos la cara "A" se considera la más comercial y la "B" la que representa con mayor fidelidad la personalidad del intérprete, el programa pretende mostrar la cara más auténtica de los protagonistas de cada entrega y, por lo tanto, más interesante para el público. |
24 DE JULIO
Bolívar, el Libertador de América, dejó a cinco naciones una herencia inmortal, la libertad e independencia. En esta fecha los pueblos bolivarianos, recuerdan el NATALICIO del "más grande de los nacidos bajo los cielos de América". Los pueblos redimidos por el genio de Bolívar, deben sentirse identificados plenamente en el afán de la unidad, como base de grandeza común, tal como lo preconizó el Libertador; esto debe ser el significado del NATALICIO de Bolívar, que conmemoramos hoy.
|
El año de 1783 vio nacer a uno de los héroes más ilustres de la independencia criolla y latinoamericana: Simón Bolívar, un venezolano cuyas ideas y luchas se mantienen en el tiempo y la historia. | De regreso a Venezuela, tras intensas batallas con el ejército español, el Libertador logró establecer la capital provisional del gobierno independentista en Guayana y convocó, en 1819, el Congreso de Angostura, ante el que pronunció el más importante de sus discursos políticos. Bolívar decidió entonces dedicar todas sus fuerzas a la liberación de Nueva Granada y lanzó la Guerra de Destrucción, que hizo caer Bogotá en sus manos. A finales de 1819 el Congreso de Angostura propuso la unión de los territorios de Venezuela, Ecuador y Nueva Granada en un único Estado, la Gran Colombia, con Bolívar como Presidente. Sin abandonar las empresas bélicas necesarias para llevar a cabo la Campaña del Sur, el héroe vuelca sus esfuerzos en la organización de los territorios liberados. En 1823, tiene lugar en Guayaquil el encuentro entre Bolívar y José de San Martín, Libertador de Argentina, de Chile y de parte de Perú. El tema de las conversaciones era la liberación de Perú, pero las diferencias de ideologías y de métodos de acción para conseguir los objetivos propuestos hacen difícil a ambos generales alcanzar un acuerdo. Finalmente, Bolívar es nombrado dictador de los peruanos y, al término de una campaña dura y compleja, batió definitivamente a los españoles en Junín (1824). Poco después se crea la República de Bolivia (territorio del Alto Perú), con Bolívar como primer presidente. Conforme decrece la actividad bélica, aumentan las dificultades políticas: desconfianzas y rencores minan los intentos de imponer constituciones centralizadas a los distintos países, y la idea de una unión americana (Congreso de Panamá, 1826) se va esfumando. Cansado y desengañado, Bolívar presentó, en 1830, su dimisión. A finales de ese mismo año (el 17 de diciembre de 1830) muere, en Santa Marta, Colombia, rodeado de soledad y pobreza, el más grande de los hombres del continente. Desde 1842 los restos mortales del Libertador reposan en Venezuela, en el Panteón Nacional, al lado de otros grandes de la historia del país. Sus ideales, sin embargo, siguen en el pensamiento y acción de numerosos países latinoamericanos quienes ven en sus ideales las vías para alcanzar la fortaleza como continente. Fuentes consultadas: * Monografías.com * Fundación Polar (1997). Diccionario de Historia de Venezuela. Caracas. Venezuela. * Gran Enciclopedia de Venezuela. Caracas: Editorial Globe, 1998. * Biografías de la Biblioteca Nacional | ||
|
Discurso de Bolívar ante la Sociedad Patriótica |
5 de JULIO DECLARACION ABSOLUTA INDEPENDENCIA EN VENEZUELA
Lo que comenzó el 19 de abril de 1810 como un movimiento autonomista por parte del Cabildo de Caracas, pero que guardaba fidelidad al rey Fernando VII; en 1811 no sólo superó el ámbito de la Provincia de Caracas al sumarse otras provincias, sino que implicó la ruptura definitiva con el nexo colonial español. Con esta finalidad se instaló en Caracas el 2 de marzo de 1811, el primer Congreso de Venezuela, con la representación de las Provincias de Caracas, Cumaná, Barinas, Margarita, Mérida, Barcelona y Trujillo. Estas siete provincias que formaban la "Confederación Americana de Venezuela en el Continente Meridional", quedaron simbolizadas en las siete estrellas de la bandera nacional venezolana. Es importante destacar que las provincias de Coro, Maracaibo y Guayana, quedaron excluidas del Congreso por estar dominadas por los españoles.
La instalación del Congreso se llevó a cabo el 2 de marzo de 1811 en la casa del Conde San Javier (hoy esquina de El Conde) en Caracas, con asistencia de la Junta Suprema. Acto seguido se eligió un Presidente provisional del Congreso y pasaron, precedidos por los miembros de la Junta a la catedral deCaracas, donde el arzobispo Narciso Coll y Pratt ofició la misa y después del evangelio los diputados prestaron juramento, bajo estos términos: "¿Juráis a Dios por los Santos Evangelios que vais a tocar, y prometéis a la Patria conservar y defender sus derechos y los del Señor Don Fernando VII, sin la menor relación o influjo con la Francia; independientes de toda forma de gobierno de la península de España; y sin otra representación que la que reside en el Congreso General de Venezuela; oponeros a toda dominación que pretendiera ejercer soberanía en estos países, o impedir su absoluta y legítima independencia cuando la Confederación de sus Provincias la juzgue conveniente...?". Dicho juramento expresa tres aspectos que son importante destacar. El primero, es el rechazo por parte de la iglesia a la influencia de la Revolución Francesa en el proceso independentista venezolano (y en toda Hispanoamérica) dado su marcado carácter anticlerical. Segundo, la mención a la forma federativa (Confederación) de la Constitución Política, lo cual formará parte del intenso debate centralismo-federalismo que se llevará a cabo durante el Congreso, y que dominará todo el siglo XIX. Tercero, la declaración de la Independencia absoluta de Venezuela, la cual además había que proteger no sólo de España sino de las demás potencias europeas.
A medida que se fueron desarrollando las sesiones del Congreso, la idea de la Independencia fue ganando adeptos en el seno del mismo. Muchos diputados la apoyaron con apasionados alegatos, otros con argumentos históricos. Entre los diputados que se oponían a la ruptura definitiva con la corona española, se encontraba el sacerdote de La Grita, Manuel Vicente Maya, quien pronto se vio abrumado por los discursos de Fernando Peñalver, Juan Germán Roscio, Francisco de Miranda, Francisco Javier Yanez y muchos más, favorables a la idea de la Independencia absoluta. Mientras tanto, los ánimos de los jóvenes radicales se caldeaban en las reuniones de la Sociedad Patriótica, hasta llegar el momento en que Simón Bolívar lanzó—ante las dudas sobre la Independencia—su famosa pregunta: "¿Trescientos años de calma, no bastan?".
En la mañana del 5 de julio continúo el debate en el Congreso, y a comienzos de la tarde se procede a la votación; hecho el recuento de los votos, el presidente del Congreso Juan Antonio Rodríguez Domínguez, anunció solemnemente a las tres de la tarde, que quedaba proclamada la Independencia absoluta de Venezuela. De acuerdo con los testimonios de la época, luego de la proclamación se vivieron momentos de intensa emoción. Una manifestación espontánea, a la cabeza de la cual figuraba Francisco de Miranda, acompañado por miembros de la Sociedad Patriótica y del pueblo, recorrió las calles de la ciudad, ondeando banderas y gritando consignas acerca de la libertad. En la misma tarde del 5 de julio el Congreso celebró otra sesión, en la que se acordó redactar un documento, cuya elaboración fue encomendada al diputado Juan Germán Roscio y al secretario del Congreso, Francisco Isnardi. En este documento debían aparecer los motivos y causas que produjeron la Declaración de la Independencia, para que sometido a la revisión del Congreso, sirviese de Acta y pasara al Poder Ejecutivo.
Finalmente, debemos aclarar que el texto antes mencionado, el cual se conoce como el Acta de la Independencia, aunque está fechado en Caracas el 5 de julio de 1811 (porque ese día fue declarada) en realidad fue redactada en la noche del día 5 al 6 o en el transcurso del día 6, aprobado el 7 por el Congreso y presentada el 8 al Poder Ejecutivo. Las circunstancias de la guerra de emancipación, hicieron que se perdiera el manuscrito original del Acta de la Independencia, el que llevaba al pie las firmas autógrafas de 41 diputados y el sello del Congreso. Hasta el presente este documento fundamental para nuestra historia, no ha sido localizado. Sin embargo, el texto auténtico del Acta de la Independencia se conoce perfectamente gracias a su reproducción en El Publicista de Venezuela y la Gaceta de Caracas del 16 de ese mes.
Enlace relacionado: La Independencia de Venezuela
ESTAFA...cuidado con un email de Burkina Faso
BANK OF AFRICAN ( B.O.A)
OUAGADOUGOU-BURKINA FASO,
WEST AFRICA.
DEAR FRIEND,
I AM MR.SALISU DIKIMA,THE AUDITTING MANAGER OF BANK OF AFRICAN BURKINA FASO,WEST AFRICA.DURING MY INVESTIGATION AND AUDITTING IN THIS BANK,I CAME ACROSS A VERY HUGE SUM OF MONEY BELONGING TO A DECEASED PERSON WHO DIED ON 31ST OCTOBER 1999 IN A PLANE CRASH
AND THE FUND HAS BEEN DORMANT IN HIS ACCOUNT WITH THIS BANK WITHOUT ANY CLAIM OF THE FUND IN OUR CUSTODY EITHER FROM HIS FAMILY OR RELATION BEFORE MY DISCOVERY TO THIS ISSUE.THE SAID AMOUNT WAS U.S$12.5M (TWELVE MILLON FIVE HUNDRED THOUSAND US DOLLARS).
MEANWHILE ALL THE WHOLE ARRANGEMENT TO PUT CLAIM OVER THIS FUND AS THE BONAFIDE NEXT OF KIN TO THE DECEASED,GET THE REQUIRED APPROVAL AND TRANSFER THIS MONEY TO A FOREIGN ACCOUNT HAS BEEN PUT IN PLACE. THE TRANSFER OF THIS FUND WILL REQUIRE A SECOND PARTY OR FELLOW WHO WILL FORWARD CLAIM AS THE NEXT OF KIN TO THE BANK AND ALSO PRESENT A FOREIGN ACCOUNT WHERE THE FUND WILL
BE RE-TRANSFERRED AFTER PAYMENT APPROVAL IS GRANTED.THE BANKING LAW AND GUIDLING HERE STIPULATES THAT IF SUCH FUND REMAINED UNCLAIMED AFTER TEN YEARS IT WILL BE TRANSFERED INTO THE BANK TREASURY AS UNCLAIMED FUND.THE REQUEST OF FOREIGNER AS NEXT OF KIN IN THIS BUSINESS IS OCCASSIONED BY THE FACT THAT THE
CUSTOMER WAS A FOREIGNER AND A BURKINABE CANNOT STAND AS NEXT OF KIN TO A FOREIGNER.
MOREOVER,I WILL NOT FAIL TO INFORM YOU THAT THIS TRANSACTION IS 100% RISK FREE. AND ON SMOOTH CONCLUSION OF THIS TRANSACTION,YOU WILL BE ENTITLED TO 30% OF THE TOTAL SUM AS GRATIFICATION, WHILE 10% WILL BE SET ASIDE TO TAKE CARE OF EaXPENSES THAT MAY ARISE DURING THE TIME OF TRANSFER AND ALSO TELEPHONE BILLS,WHILE 60% WILL BE FOR ME.I WILL BE MONITORING THE WHOLE TRANSACTION HERE IN THIS BANK UNTIL YOU CONFIRM THE TOTAL FUND IN YOUR ACCOUNT AND I WILL COME OVER TO YOUR COUNTRY FOR MY OWN SHARE OF THE FUND.PLEASE
CONTACT ME MMEDIATELY VIA MY EMAIL ADDRESS salisu_dikima007@myway.com
I AM URGENTLY WAITING FOR YOUR EMAIL.
THANKS AND BE BLESSED
YOURS FAITHFULLY,
MR.SALISU DIKIMA
TRADUCCION
DEL ESCRITORIO DE SR. SALISU DIKIMA
BANCO DEL AFRICANO (B.O.A)
OUAGADOUGOU-BURKINA FASO,
ÁFRICA DEL OESTE.
ESTIMADO AMIGO,
SOY MR.SALISU DIKIMA, EL ENCARGADO de AUDITTING DEL BANCO DE BURKINA AFRICANO FASO, AFRICA.DURING DEL OESTE MI INVESTIGACIÓN Y AUDITTING EN ESTE BANCO, VINE A TRAVÉS DE UNA SUMA MUY ENORME DE DINERO QUE PERTENECÍA A UN WHO DIFUNTO de la PERSONA MUERTO EL el 31ro OCTUBRE DE 1999 EN UN DESPLOME de PLANO
Y EL FONDO HA SIDO INACTIVO EN SU CUENTA CON ESTE BANCO SIN NINGUNA DEMANDA DEL FONDO EN NUESTRA CUSTODIA DE SU FAMILIA O RELACIÓN ANTES DE QUE MI DESCUBRIMIENTO A ESTA CANTIDAD DICHA ISSUE.THE FUERA U.S$12.5M (DOCE MILLON CINCO CIENTOS MIL DÓLARES DE LOS E.E.U.U.).
MIENTRAS TANTO TODO EL ARREGLO ENTERO PARA PONER DEMANDA SOBRE ESTE FONDO COMO EL AUTÉNTICO DESPUÉS DE PARENTESCOS A LOS DIFUNTOS, PARA CONSEGUIR LA APROBACIÓN REQUERIDA Y PARA TRANSFERIR ESTE DINERO A UNA CUENTA EXTRANJERA SE HA PUESTO EN LUGAR. LA TRANSFERENCIA DE ESTE FONDO REQUERIRÁ UN SEGUNDO PARTIDO O EL WHO DEL COMPAÑERO REMITIRÁ DEMANDA PUES EL SIGUIENTE DE PARENTESCOS AL BANCO Y TAMBIÉN PRESENTA UNA CUENTA EXTRANJERA DONDE EL FONDO
SEA RE-TRANSFERRED DESPUÉS DE QUE LA APROBACIÓN DEL PAGO SEA LEY DE ACTIVIDADES BANCARIAS DE GRANTED.THE Y GUIDLING AQUÍ ESTIPULA QUE SI TAL FONDO SEGUÍA SIENDO UNCLAIMED DESPUÉS DE DIEZ AÑOS SERÁ TRANSFERIDO EN EL HACIENDA DEL BANCO PUES LA PETICIÓN DE UNCLAIMED FUND.THE DEL EXTRANJERO COMO DE PARENTESCOS EN ESTE NEGOCIO ES OCASIONADA DESPUÉS POR EL HECHO QUE
EL CLIENTE ERA UN EXTRANJERO Y UN BURKINABE NO PUEDE ESTAR PARADO COMO DESPUÉS DE PARENTESCOS A UN EXTRANJERO.
POR OTRA PARTE, PODRÉ INFORMARLE QUE ESTA TRANSACCIÓN ES RIESGO DEL 100% LIBREMENTE. Y EN la CONCLUSIÓN LISA de ESTA TRANSACCIÓN, LE DARÁN DERECHO HASTA el 30% de la SUMA TOTAL COMO SATISFACCIÓN, MIENTRAS QUE el 10% SERÁN PUESTOS a un lado PARA TOMAR el CUIDADO de EaXPENSES QUE PUEDE PRESENTARSE DURANTE la ÉPOCA de la TRANSFERENCIA Y TAMBIÉN LLAMAR POR TELÉFONO CUENTAS, MIENTRAS QUE el 60% ESTARÁN PARA ME.I SUPERVISARÁ la TRANSACCIÓN ENTERA AQUÍ EN ESTE BANCO HASTA QUE USTED CONFIRMA el FONDO TOTAL EN SU CUENTA Y VENDRÉ ENCIMA a SU PAÍS PARA MI PROPIA PARTE del FUND.PLEASE
ÉNTREME EN CONTACTO CON MMEDIATELY VÍA MI EMAIL ADDRESS salisu_dikima007@myway.com
ESTOY ESPERANDO URGENTE SU EMAIL.
SE BENDIGAN LAS GRACIAS Y
ATENTAMENTE,
MR.SALISU DIKIMA
CHAVEZ Y LA COPA AMERICA
SAN CRISTÓBAL-VENEZUELA, Junio 27 (Por Dimas Pettineroli, corresponsal de Agencia NOVA) Paso la primera noche de Copa América Venezuela 2007. Ausencias muy notorias: Nicolás Leoz y Julio Grondona. No quisieron sumarse al show de Hugo Chávez, quien tuvo dos buenos laderos, Diego y Evo, ambos futbolistas.
La Conmebol volvió a dar la nota cambiando el escenario de una semifinal de Caracas a Maracaibo, por “falta de aforo (lugares)”. Vino el apriete de todo el aparato bolivariano y, como si nada, sin ponerse colorados, tuvieron que retroceder. La semifinal ira en Caracas.
Veamos algunos aspectos puntuales de una realidad (que no se vio por TV) que supera a la fantasía que se transmitió:
Entradas. Miles de venezolanos, que habían comprado y pagado los tickets con 30 días de antelación nunca los recibieron. La queja es tremenda ya que gastaron millones para ir a San Cristóbal y no pudieron entrar. Se sienten estafados.
Traslados. Cientos que tenían preferencial y habían pagado las entradas más caras, cuando llegaron al Pueblo Nuevo fueron trasladados a la popular porque sus lugares están ocupados por otras personas.
Césped. Excepcional en ambos estadios.
Show inaugural. Para muchos no alcanzó el nivel que correspondía al evento. Costo cientos de millones de bolívares. Se contrató al directo de “Miss Venezuela”, que repitió el mismo cuadro que usó en la tele hace un año y lo cobro como nuevo. Juan Carlos Luces, el autor de la marcha oficial, se pareció mucho al Ricky Martin de la Copa del 98. ¿Plagio?
La sorpresa. Perú goleando a Uruguay.
El llanto. Hoy todos aparecieron, inclusive medios gráficos, echándole la culpa al árbitro por el empate vinotinto ante Bolivia. Lo de “Líder” es lo máximo.
MAradona. Muy sobrio. Excelente. Tuvo que compartir el puntapié con gente extraña porque habían existido críticas. Tuvieron que poner un ex-futbolista venezolano, desconocido, para tapar la cuestión.
Evo. Con dos toques demostró que es futbolista.
Huho. Con sus movimientos demostró que es beisbolista.
Coberturas de prensa. Localmente deficitarias. Los locutores siguen usando términos del béisbol. “Principal”, al juez, “bola” a la pelota, etc. No dieron lugar al ingreso de profesionales del Mercosur o ex-futbolistas de Uruguay o Brasil, que viven acá y que hubieran, por lo menos asesorado.
Lo insólito. Chávez dispuso una cadena nacional de Radio y TV para transmitir la inauguración. Esto hizo que los canales oficiales y privados que estaban transmitiendo Perú-Uruguay, fueran sacados del aire faltando 15 minutos. De Replay, el 3-0 se conoció después de terminado el juego. (Agencia NOVA)
HUGO RAFAEL
Hugo Chávez esta desquiciado
Por Oswaldo Alvarez Paz
23.02.06 | El señor Chávez no está en condiciones mentales, cuidado si tampoco físicas, para continuar en el ejercicio de la presidencia. Quizás nunca lo estuvo, pero cuando la exagerada concentración de poder político y económico se hace presente, sin controles ni escrúpulos para manejarla, su verdadera personalidad se proyecta como una realidad nefasta. El diagnóstico es plenamente conocido. Chávez, de simple curiosidad tropical paso a ser un peligro que atender. Hoy es una de las amenazas más serias para la democracia, la seguridad continental e incluso, para la paz mundial. La obsesión por ocupar un rol por encima de las tareas asignadas en el tablero internacional que otros manejan, la sobrevaloración de sus facultades intelectuales y políticas y la audacia irresponsables que le impide medir las consecuencias de lo que dice y de lo que hace, convierten en tragedia su mandato. A lo anterior agregaremos que en el octavo año de gestión, el país se desmorona física y espiritualmente en un endiablado proceso de destrucción nunca conocido en la historia.
No tenemos ninguna duda. Hugo Chávez no está en sus cabales. La obsesión contra Bush y Blair, la alianza con Cuba, Siria e Irán lo entrampa en una política sin regreso, de graves consecuencias. Las demás actividades irregulares de apoyo a la subversión terrorista y de complacencia con el narcotráfico y no pocas estructuras del crimen organizado, están en la base de sus últimas actuaciones. Y en lo interno, los desplantes infantiles, los insultos inaceptables contra el gobernador Rosales y el desprecio manifiesto hacia el pueblo zuliano, donde nunca ha tenido apoyo, revelan severos trastornos de conducta que, en mi opinión, lo inhabilitan para el ejercicio del cargo. Chávez luce mal, está mal y en su caída puede envolver a Venezuela en una desgracia que deberíamos evitar.
Seguiremos repitiendo hasta el infinito que la verdadera naturaleza del problema no es electoral sino de principios, valores y de mucho coraje para enfrentar una realidad que el país sufre y una mayoría del liderazgo opositor acepta en voz baja. Pero, ¡que difícil es que lo hagan en voz alta y se resuelvan a trabajar en consecuencia! La solución de la crisis venezolana no pasa por el señor Chávez. Él no es instrumento para resolver problema alguno. Él es el primero y principal de los problemas que los venezolanos tenemos que resolver. El país está unido por la base. Parte de la dirigencia opositora no quiere entender el mandato del pasado 4 de diciembre. El año avanza y, sin que se cambie el sistema electoral, las posibilidades de unas elecciones limpias se alejan. Es hora de definiciones. Pretender que en nombre de la unidad se toleren conductas reprochables, errores graves de conducción y convivencia con tarifados, es hacernos cómplices de cuanto rechazamos. Tenemos la obligación de honrar nuestras convicciones y trayectoria. Hoy la “imparcialidad” es el disfraz tramposo del oportunismo.
LEY HABILITANTE BUSCALA LEELA E INFORMATE
Ley Habilitante 2007
Por Primera Clase el 16 de Enero de 2007 en General, Politica, Noticias, Venezuela, 2007, Ley Habilitante, Hugo Chavez, Asamblea Nacional
El proyecto de Ley Habilitante que pretende aprobar la Asamblea Nacional de Venezuela esta disponible. Se destaca de su contenido la duración: 18 MESES y su amplitud: Es la Ley Habilitante que más poder le dará a un presidente. Este podrá dictar decretos con carácter de LEY en materias de tipo financiero, tributario, político, reordenamiento territorial, defensa y muchas áreas delicadas del estado. Nos siguen 18 meses de incertidumbre.
¿QUE PREFIERES TU CAPITALISMO O SOCIALISMO?
PROPUESTAS
Creer que la justicia social se logrará cuando el Estado se fortalezca en su función de redistribuidor de la riqueza es ver en éste a un titán de fuerza descomunal y es también otorgarle demasiadas funciones, como en el caso socialista. Se redistribuye precisamente lo que está mal distribuido. Y la distribución en el capitalismo está dada por la propiedad privada sobre los medios de producción la cual tiende a concentrarse en pocas manos. Es una inclinación natural. Se trata de modificar las relaciones sociales de producción que concentra en pocas manos la riqueza, de transformar las relaciones de propiedad, y en general todo el modo de producción, sin darle un papel preponderante al Estado.
El socialismo en la actualidad busca un encargo político supremo y quijotesco, mucho más difícil que en las primeras décadas del siglo : el derrocamiento revolucionario del poder capitalista. En los Estados Unidos —donde la hegemonía imperialista está basada desde luego en la supremacía económica y sobre todo comercial— es imposible considerar un camino hacia el socialismo que no implica la revolución. En tanto que la sociedad capitalista es una sociedad de clases permeada por las contradicciones de clase, con las luchas decisivas ocurriendo al nivel político, el socialismo es esencialmente una dictadura de clase sobre la burguesía. Sin embargo, es imperante rechazar cualquier visión de una dictadura de clase que implique una forma dictatorial del gobierno, lo que los idealistas proponen es la dictadura del proletariado sea una estructura de estado que se amplia constantemente, que exija una dictadura proletaria sobre los estratos medianas de la sociedad en lugar de promover una alianza junto con ellos, o que implique una dictadura de cualquier partido en poder sobre el pueblo entero. Ésta perspectiva no es muy diferente de la llevada a la práctica en los países ya mencionados. Una verdadera alternativa sería la dictadura del proletariado como base de la organización, la expresión y, cuando sea necesario, el respaldo de la voluntad popular en todos los niveles de la sociedad. Así seguiría expandiendo y promoviendo la eliminación gradual de las clases y la explotación. El refuerzo de esta dictadura de clase —no del aparato del estado— es la esencia de la transición socialista, y la democracia socialista de masas —no la represión del estado— tiene que ser el eje.
Un elemento político específico de la transición socialista, el cual han puesto en duda los acontecimientos recientes, es el modelo del único partido socialista. Aunque se tiene poca o ninguna de experiencia con un estado socialista multi-partidista, elecciones socialistas genuinas, etcétera, los hechos demuestran la experiencia con el estado de partido único. Los eventos mundiales han puesto en duda la viabilidad del estado de partido único como un modelo en general.
Si se cree que es posible corregir el socialismo, aunque yo no lo creo, no significa adaptar el capitalismo a cierto estado de bienestar, sino modernizarlo, ver los errores de un modo minucioso y con la perspectiva histórica determinar las causas de su hundimiento y no caer en las mismas equivocaciones: falta de democracia, intentar hacer una política para el pueblo pero sin contar con él (élites intelectuales universitarias que lancen al pueblo a la revolución), burocratización, intentar competir contra el capitalismo con milicia, ejército, armas y tecnología destructiva en lugar de las armas ideológicas y principios inherentes al sistema socialista (logros en justicia social, distribución de la riqueza, niveles de educación y salud,...), implantar modelos extranjeros a distintos pueblos y realidades...
¿cómo cambiar entonces un sistema tan poderoso como el capitalismo de una forma pacífica? parece ser la pregunta obligada, un cambio radical sería que las clases más desprotegidas obligaran a los élites económicas a despojarse de las condiciones materiales de su riqueza. Esto no es posible sin lucha política, que la mayoría de las veces tendrá que ser revolucionaria y que en casos extremos podrá ser violenta y armada...la vía política es imposible no porque sus cambios vayan a ser más lentos, sino porque si los líderes reformistas eran asesinados por el poder, que sería entonces de los revolucionarios más radicales, y a ojos de todos extremistas, si no viviesen en la clandestinidad; para Ernesto Guevara "que ésta [la revolución] tenga lugar por cauces pacíficos o nazca al mundo después de un parto doloroso no depende de los revolucionarios; depende de las fuerzas reaccionarias de la vieja sociedad que se resisten a dejar nacer la sociedad nueva [...] No debemos temer a la violencia [...], sólo que debe desatarse [la ejercida por las guerrillas] exactamente en el momento preciso en que los conductores del pueblo hayan encontrado las circunstancias favorables"
El hacer una revisión continúa de la revolución facilitaría incrementar el nivel de democracia. El socialismo democrático no sólo es posible sino que es necesario si se quiere obedecer al principio supremo del socialismo: el poder popular. Los comités de expertos que velan por los intereses de la gente no tienen cabida en un verdadero socialismo. Para que el pueblo ejerza el poder tiene que valer su opinión y esto no se puede hacer sin democracia.
La vía democrática hacia el socialismo supone que este nuevo orden social sólo puede alcanzarse con el consenso y el esfuerzo común de la mayoría de la población. Principio fundamental del movimiento socialista y obrero es que la liberación de la clase obrera no puede ser más que obra de la clase obrera misma, lo que implica un rechazo absoluto de cualquier forma de sustitución de la voluntad de la mayoría. Nada más erróneo, y en el fondo más profundamente antisocialista que la pretensión de algunas minorías de revolucionarios de interpretar la "auténtica voluntad popular" a partir de un análisis objetivo de las relaciones de clase, repudiando la voluntad popular que se manifieste en contra como expresión de la enajenación e incultura que atosiga al pueblo en el capitalismo. Sin embargo, muchísimos movimientos revolucionarios de inspiración marxista son dirigidos por una pequeña élite de intelectuales de clase media y, en no pocos, ignoran a sus bases para tomar decisiones y la dirección impone sus estrategias.
La falta de democracia interna es uno de los problemas de los grupos guerrilleros. Una vez alcanzado un acuerdo de paz, la antigua guerrilla inicia un proceso de democratización que no siempre llega a buen término porque las diferencias ideológicas del grupo florecen cuando ya no hay un "enemigo común".
En una revolución social, a diferencia de una revolución política donde los individuos apenas y cuentan, la acción espontánea de las masas lo es todo. Todo lo que los individuos pueden hacer es clarificar, propagar, y desarrollar las ideas que corresponden al instinto popular, y, cosa aun más importante, contribuir con sus esfuerzos incesantes a la organización revolucionaria del poder natural de las masas. Pero nada más que eso; el resto sólo podrá hacerlo el propio pueblo. Cualquier otro método llevaría a la dictadura política, al resurgimiento del Estado, de los privilegios, de las desigualdades, y de todas las opresiones estatales; es decir, llevaría de una forma indirecta, aunque lógica al restablecimiento de la esclavitud política, económica y social de las masas populares. Lamentablemente, como se ha señalado en el caso chileno, el poder imperialista, la influencia de los medios de comunicación , la música, el estilo de vida, la moda, la ropa, los sueños... todas las actividades y formas de vida son imitadas, han sido propagadas como virus desde el final de la segunda guerra mundial desde los Estados Unidos, y por otros países desarrollados en menor medida. Estas son las ataduras que impiden la realización de una revolución, son los pilares del capitalismo. Es como una droga que hace que las masas atrasadas aspiren a algo que nunca obtendrán. Mientras exista esa infinitamente poderosa influencia, no va a cambiar nada. Hay que señalar el poderío económico de las grandes empresas, pero se debe a esta misma causa. Las masas no despertarán porque no lo quieren. Es mejor tener poco pero propio a mucho pero social. Este es el argumento principal para asegurar que el socialismo y el comunismo no pueden existir en el corto plazo; la única manera de su resurgimiento sería el impensable atraso y regreso a la in civilización humana.
CONCLUSIONES
El capitalismo y el socialismo, que a comienzos de este siglo eran todavía ideologías jóvenes y potentes, se muestran al final del siglo viejo y usado, y sus escombros se dejan ver por toda la tierra. Ni el capitalismo ni el socialismo han logrado las esperanzas que se unían a sus promesas.
El liberalismo, punto focal del capitalismo, declaró al individuo la medida de todo, mientras que el socialismo hacía lo propio con la colectividad. El liberalismo reconocía el derecho del hombre como ser individual insustituible, pero subestimó su naturaleza social. El socialismo declaró al hombre individuo social y pasó por alto su unicidad. En ambos casos el hombre salió amputado.
Han pasado 80 años desde esta revolución y su ejemplo cada vez es menos vigente. Los cambios en el mundo desde entonces ha oprimido la revolución; la tan famosa globalización hace que la extensión de una revolución socialista a otros países sea más buscada pero menos probable. Tarde o temprano, una revolución aislada está condenada a la derrota, debido tanto a la agresión desde fuera como al hecho de que los recursos de un solo país no son suficientes para crear una sociedad nueva.
El trágico desenlace del socialismo se debió a que las cosas "fueron demasiado lejos", se llegó a perder el apoyo de sectores progresistas de la burguesía y las capas medias. La conclusión primordial es que el socialismo era y sigue siendo un sueño utópico, no se puede aspirar más allá de una social democracia perfeccionada. Lo del poder obrero es una ilusión.
Si queremos entender la caída del socialismo, la explicación fundamental la dio Marx; el capitalismo tiene una tendencia inherente hacia la crisis. El capitalismo estuvo presente en la URSS y en Cuba, capitalismo de Estado. Sobrevivió mejor que el capitalismo occidental durante la recesión mundial de 1974, pero fueron las economías del modelo socialista las que sufrieron más hacia finales de los 80.
En todos lados donde se ha intentado construir el socialismo se encontraba la constante intervención de los poderes imperialistas quienes, desde 1917, trabajaban sin descanso para destruir el socialismo donde ellos podían y, donde no era posible lograr esto, intentaban dejar impotente el ejemplo del socialismo. No obstante, no se puede considerar que los fracasos del socialismo fueron causados sólo por los factores externos; las causas principales para la derrota del socialismo en la URSS y Europa Oriental fueron internas.
Muchos analistas coinciden en que entre las causas del deterioro de dicho ensayo figuran el auge que tomó el consumismo en aquellos países, que presumían de formar una nueva mentalidad humana ante la irracional carrera de producción de bienes materiales de secundaria necesidad generados por los mercados capitalistas y especialmente se debilitó la creencia de que el marxismo era la ciencia infalible de la historia y de la revolución, pero confiaban en que "la derrota y la crisis suscitan la renovación, puesto que obligan a revisar las premisas teóricas y las prácticas utilizadas"
el problema es construir un nuevo modelo, una nueva síntesis que preserve por un lado, los ideales humanistas del socialismo, que extraiga los resultados objetivos de la experiencia pasada, que proteja las libertades esenciales del hombre y que enfrente los inmensos problemas que resultarán de los nuevos desarrollos de la ciencia y la tecnología. Hoy se requiere fundar de nuevo la democracia en una estrategia a corto, mediano y largo plazo.
La salida de América Latina y de otras latitudes, radica en el capitalismo, pero no como países explotados, como explotadores de países en peores circunstancias. Es el subimperialismo la salida a los problemas que ha ocasionado el capitalismo desarrollado. Es cruel, pero necesario. La teoría evolucionista de Darwin y la supervivencia del más fuerte o del más adaptado entra en la jerga económica de la misma manera que en la biológica.
Porque un modo de producción alternativo al capitalismo aún no ha sido inaugurado. En el socialismo, el modo de producción nunca dejó de ser capitalista; las relaciones sociales de producción no se modificaron substancialmente. Y nada hay más capitalista que el fortalecimiento de la industria militar, impulsado en la Unión Soviética con miras a la expansión imperialista en el marco de la guerra fría.
|
|
